LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO
1. El Dogmatismo El dogmatismo supone absolutamente la posibilidad y
la realidad del contacto entre el sujetó y el objeto. Para él por naturaleza,
resulta comprensible que el sujeto, la conciencia cognoscente, aprehenda su
objeto. Podemos hablar de dogmatismo teórico, ético y religioso. La primera
forma de dogmatismo se aplica al conocimiento teórico; las otras dos al
conocimiento de los valores. En el dogmatismo ético es comprendido el
conocimiento moral; en el religioso el conocimiento religioso.
2. El Escepticismo Es lo opuesto del dogmatismo. Supone que el
conocimiento, considerado como la aprehensión real de un objeto, es imposible
según esto, no podemos externar ningún juicio, y debemos abstenernos totalmente
de juzgar. Al igual que el dogmatismo, también el escepticismo puede orientarse
hacia la imposibilidad de todo conocimiento o hacia la imposibilidad de un
conocimiento determinado. En el primer caso, estaremos frente a un escepticismo
lógico (escepticismo radical o absoluto). Si el escepticismo implica únicamente
el conocimiento metafísico, se hablará de escepticismo metafísico. Tratándose
de los valores, se puede distinguir el escepticismo ético y el escepticismo religioso.
Se puede distinguir entre el escepticismo metódico y el escepticismo
sistemático. El primero indica un método, el segundo una posición de principio.
Sin embargo el escepticismo radical o absoluto es imposible, pues se nulifica a
sí mismo. El escepticismo metafísico puede denominarse también como
positivismo. El escepticismo ético suele denominarse relativismo y el
escepticismo religioso suele conocerse como agnosticismo.
3. El
Subjetivismo y el relativismo El escepticismo sostiene
que no existe verdad alguna. El subjetivismo y el relativismo no son tan
radicales. Con ellos se afirma que si existe una verdad; sin embargo, tal
verdad tiene una validez limitada. No existe una verdad universalmente válida.
El subjetivismo limita la verdad al sujeto que conoce y juzga. Este sujeto
puede ser el individual o puede ser el sujeto general, es decir el género humano.
El relativismo, que se parece mucho al subjetivismo, también afirma que no existe
alguna verdad universalmente válida. El relativismo sostiene que los conocimientos
humanos dependen absolutamente de factores externos, tales como la influencia del
medio y de la época en el pensamiento, la afiliación a cierto círculo cultural
y los factores determinantes contenidos en ellos.
4. El
Pragmatismo El escepticismo adquiere un cariz positivo
en el pragmatismo moderno. En él, verdadero es lo mismo que útil, valioso,
alentador de vida. La verdad se fundamenta en la concordancia de las ideas con
los fines prácticos del hombre.
5. El
Criticismo Es una postura intermedia entre el dogmatismo y el
escepticismo. Al igual que el dogmatismo, acepta una una confianza fundamental
en la razón humana. Sin embargo pone, junto a la confianza general una
desconfianza hacia cada conocimiento particular. El criticismo examina todas y
cada una de las aseveraciones de la razón humana y nada acepta con
indiferencia.
EL
ORIGEN DEL CONOCIMIENTO
1. El
Racionalismo Sostiene que la causa principal del
conocimiento reside en el pensamiento, en la razón. Afirma que un conocimiento
sólo es realmente tal, cuando posee necesidad lógica y validez universal. Esto
es, cuando nuestra razón estima que una cosa es como es y que no puede ser de
otro modo; y cuando juzga que, por ser como es, debe ser así siempre y en todas
partes.
2. El
Empirismo Según el empirismo la única causa del conocimiento humano
es la experiencia. No existe un patrimonio a priori de la razón, la conciencia
cognoscente no obtiene sus conceptos de la razón, sino exclusivamente de la
experiencia. El espíritu humano, por naturaleza, está desprovisto de todo
conocimiento; es una tabula rasa, una hoja en blanco en la que escribe la
experiencia.
3. El
Intelectualismo Es un intento de mediación entre el
racionalismo y el empirismo. Con el racionalismo, el intelectualismo admite que
existen juicios lógicamente necesarios y universalmente válidos, que se
establecen no sólo sobre objetos ideales. Pero mientras que el racionalismo
estima que los elementos de tales juicios, los conceptos, son un patrimonio a
priori de nuestra razón, el intelectualismo opina que proceden de la
experiencia. El
Intelectualismo estima que la conciencia lee en la
experiencia, extrae sus conceptos dela experiencia, y de ahí su nombre
(intelligere-intus legere: leer en el interior).
4. El
Apriorismo Es un segundo esfuerzo de intermediación entre el
racionalismo y el empirismo. También considera que la razón y la experiencia
son las causas del conocimiento. Pero se diferencia del intelectualismo porque
establece una relación entre la razón y la experiencia, en una dirección
diametralmente opuesta a la de este. En el apriorismo se sostiene que nuestro
conocimiento posee algunos elementos a priori que son independientes de la experiencia.
LA
ESENCIA DEL CONOCIMIENTO
1.
SOLUCIONES PREMETAFÍSICIAS
a) El
objetivismo Para el objetivismo, El objeto es el factor
más importante de los dos elementos involucrados en la relación cognoscitiva.
El objeto determina al sujeto. Este debe ser regido por aquel.
b) El
subjetivismo, intenta radicar el conocimiento humano en el
sujeto. Para conseguirlo, instala el universo de las ideas, el conjunto de los
principios de conocimiento en un sujeto. Este se convierte, para expresarlo en
alguna forma, en el pedestal que sostiene la verdad del conocimiento humano.
Pero adviértase que cuando se habla del sujeto, no se está designando a un
sujeto concreto, individual, sino a un sujeto superior, trascendente del
pensamiento.
2.
SOLUCIONES METAFÍSICAS
a) El
realismo
Por realismo
debemos entender la postura epistemológica que afirma que existen cosas reales,
independientes de la conciencia. Esta actitud filosófica admite varias
exposiciones. El realismo ingenuo se manifiesta cuando no se ha presentado la
influencia de una reflexión crítica sobre el conocimiento. El realismo natural
es diferente del realismo ingenuo. En él ya no aparece la credulidad absoluta,
pues inmediatamente se manifiestan algunas reflexiones críticas sobre el
conocimiento, ya no se confunde el contenido de la percepción con el objeto
percibido. A pesar de esto, se afirma que los objetos corresponden totalmente a
los contenidos de la percepción. Una tercera forma de esta postura filosófica
es el realismo crítico, así llamado porque se apoya en numerosas reflexiones
críticas sobre el conocimiento. El realismo crítico no acepta que en las cosas
residan todas las cualidades comprendidas en los contenidos de la percepción;
por el contrario, sostiene que todas las propiedades o cualidades que
únicamente pueden ser percibidas por un sentido, como los colores, los sonidos,
los sabores, etcétera, sólo existen en nuestra razón. Estas propiedades sólo
pueden ser notadas cuando sobre los órganos de nuestros sentidos actúan ciertos
estímulos externos.
b) El
Idealismo Este sostiene la teoría de que no existen cosas reales
que sean independientes dela conciencia. Habiendo suprimido las cosas reales,
sólo restan dos clases de objetos: los de la conciencia (representaciones,
imágenes, sentimientos, etc.), y los ideales (los objetos de la lógica y de la
matemática), por lo que el idealismo, necesariamente, debe considerar que los
objetos, llamados reales por otros, pertenecen a la conciencia o al ideal. De
esta consideración surgen dos tendencias del idealismo: el subjetivo o
psicológico y el objetivo o lógico.
c) El
Fenomenalismos una teoría que afirma que no podemos conocer
las cosas como son en sí, sino tan sólo en su apariencia. El fenomenalismo
acepta la existencia de las cosas, pero niega que podamos conocer su esencia.
Únicamente podemos conocer que las cosas son, pero no podemos saber lo que son.
3. SOLUCIONES
TEOLÓGICAS
a) La
Solución Monista y Panteísta El idealismo, al negar la
realidad, en cierto modo desconoce uno de los dos elementos que intervienen en
la relación del conocimiento; el realismo permite que ambos coexistan; el
monismo intenta reunirlos en la unidad última. El sujeto y el objeto, el
pensamiento y el ser, la conciencia y las cosas, sólo en la apariencia son una
dualidad, pues en la realidad constituyen una unidad. Son dos aspectos de la
realidad única. Lo que se presenta ante la experiencia como una dualidad, para
la metafísica, única ciencia que profundiza en la esencia, es una unidad.
b) La
Solución dualista y teísta Se tiene una concepción dualista y
teísta del universo, cuando se admite la existencia de un dualismo empírico de
sujeto y objeto que se fundamente en un dualismo metafísico. En esta concepción
de universo, se sostiene la diferencia metafísica esencial entre el objeto y el
sujeto, entre la conciencia y la realidad. Sin embargo, esta dualidad, en su
opinión, no es definitiva. El sujeto y el objeto, el pensamiento y el ser,
finalmente deben ser reducidos a un último principio común. Este principio se
identifica con la Divinidad, causa común de la idealidad y de la realidad, del
pensamiento y del ser. Siendo la causa eficiente del mundo, Dios ha ordenado el
reino ideal y el reino real de tal manera, que ambos concuerdan para que exista
una armonía total entre el pensamiento y el ser.
LAS
ESPECIES DEL CONOCIMIENTO
Conocer es aprehender mentalmente un objeto. Generalmente
la aprehensión no se realiza en un acto simple, sino que es el resultado de una
serie de actos. Ahora bien, debemos preguntar si además del conocimiento
mediato y discursivo, existe un conocimiento inmediato; sí hay un conocimiento
intuitivo diferente del discursivo. El conocimiento intuitivo, como su nombre
lo indica, consiste en conocer viendo. Su naturaleza característica es
determinada porque el objeto es aprehendido inmediatamente, en forma semejante
a lo que ocurre, principalmente, en el acto de ver. Pero cuando se trata de la
intuición, nunca se habla de esta intuición sensible, sino de una intuición
espiritual. En sentido propio y estricto la intuición por medio de la cual se
consigue no la simple aprehensión de las relaciones, sino la aprehensión y
conocimiento de una realidad material o de un objeto o de un hecho suprasensible
es la intuición propiamente tal. Conocida como intuición material. En el
espíritu del hombre aparecen tres principios fundamentales: el entendimiento, el
sentimiento y la voluntad. Entendido esto, distinguiremos una intuición
racional, una intuición emocional y una intuición volitiva. El instrumento
cognoscitivo en la primera es la razón; en la segunda es el sentimiento y en la
tercera la voluntad. Si consideramos la estructura del objeto, obtendremos una
división semejante. En todo objeto aparecen tres elemento o aspectos
diferentes: esencia, existencia y valor. Por lo tanto, podríamos hablar de una
intuición de la esencia, de una intuición de la existencia y de una intuición
del valor. La primera coincide con la racional, las segunda con la volitiva y
la tercera con la emocional.
EL
CRITERIO DE LA VERDAD
1.
El
Concepto de la Verdad Para la conciencia natural, la verdad del
conocimiento radica en la concordancia del contenido de la idea con el objeto.
A esta concepción la llamamos concepto trascendente dela verdad. Pero frente a
él existe otro que podía ser designado como concepto inmanente dela verdad.
Para él, la esencia de la verdad no se encuentra entre el contenido de la idea
y un objeto que se halla fuera de nuestro pensamiento, un objeto que trasciende
nuestro pensamiento, sino en la relación con algo que reside dentro del mismo
pensamiento. La verdad es la concordancia del pensamiento consigo mismo. El
juicio es verdadero cuando está formulado con apego a las leyes o normas del
pensamiento.
2.
El
Criterio de la Verdad La cuestión del criterio de la verdad está
en íntima relación con la cuestión del concepto dela verdad. Esto puede
probarse fácilmente si consideramos el idealismo lógico. Para él la verdad
consiste en la concordancia del pensamiento consigo mismo ¿en qué podríamos encontrar
tal concordancia? La respuesta es: en la ausencia de contradicción. Nuestro
pensamiento concuerda consigo mismo cuando está libre de contradicciones y sólo
en este caso. La aceptación del concepto inmanente o idealista, obliga
necesariamente a la admisión de la ausencia de contradicción como criterio
único de verdad.
TEORIA
ESPECIAL DEL CONOCIMIENTO
SU
PROBLEMA:
Mientras la teoría general del conocimiento investiga la
referencia de nuestro pensamiento la T.E.C investiga los conceptos básicos más
generales, por cuyo medio tratamos de definir a los objetos.
La metafísica y la T.E.C siempre van de la mano, estudian
los mismos conceptos de la Teorías de la categorias pero plantean diferentes
problemas.
La T. de las categorias fija su vista en el origen
lógico, investigan como brotan estos conceptos de las leyes esenciales del
pensamiento.
La Categorias realiza investigaciones exclusivamente
desde un punto de vista de validez.
La metafísica quiere llegar a conocer la estructura
escencial del universo, los principios de toda realidad, partiendo de los
hechos de experiencia
ESENCIA
DE LAS CATEGORIAS
Las categorias se dividen en dos caracteres.
CATEGORÍA DE CARÁCTER OBJETIVO:
Una reproducción de los objetos, si estos tienen una
forma y una naturaleza propia, entonces los conceptos fundamentales del
conocimiento representan propiedades del ser. (Ejemplo: motor).
(OBJETIVIDAD: sostiene que existe una realidad
independiente de la mente del ser humano que éste está en contacto con dicha
realidad a través de la percepción de los sentidos y adquiere conocimiento por
medio de la razón.)
CATEGORÍA DE CARÁCTER IDEALISTA:
Constituyen las formas según las cuales el entendimiento
humano conoce. Los objetivos son producidos por nuestra conciencia y no de la
objetividad.
HESSEN considera que las categorias son producto de la
facultad interlectiva del hombre.
EL
SISTEMA DE LA CATEGORIA
Las categorias representan propiedades generales de lso
objetos, cualidades objetivas del ser.
Dos concepciones se hallan frente a frente:
Una. Las categorias son formas del ser, propiedades de
los objetos.
Otra. Son formas o determinación del pensamiento.
Las categorias presentan así mismo como propiedades de
los objetos en la moderna teoría del conocimiento fundada por Alexius Meinong.
Deben existir por ende, relaciones regulares entre el
objeto las categorias.
El primero fue el de Aristóteles. Esta distingue diez "clases de
afirmaciones sobre el ser"
Categorias:
1. sustancia o esencia (hombre, cabello)
2. cantidad (dos o tres varas de largo)
3. cualidad (sabio, culto)
4. relación (menor que este, mayor que aquel)
5. lugar (en el mercado)
6. tiempo (hoy, ayer)
7. posición (esta echado, está sentado)
8. estado (esta vestido, está armado)
9. acción (corta)
10. pasión (es cortado)
Aristóteles obtiene esta tabla de las categorias considerando la proposición
enunciativa.
Según Kant el entendimiento, es la facultad de juzgar en toda clase de
juicio, la unión del sujeto.
LA
SUTANCIALIDAD
Para el
fenomenalismo, la sustancia es una forma de pensamiento, mediante la cual este
introduce el orden y la conexión en el caos de las sensaciones. Para el
realismo, la sustancia representa una realidad metafísica objetiva o
independiente de la conciencia cognoscente, somos nosotros los que estuvimos en
esa relación de inherencia y subsistencia, respondiendo a una exigencia de
nuestro pensamiento.
El idealismo
lógico y el fenomenalismo pasan esto por alto. Frente a ellos debemos son tener
que el concepto sustancia posee un fundamento objetivo, fundamentum inre.
LA CAUSALIDAD
EL CONCEPTO DE CAUSALIDAD:
Mientras que la
sustancialidad da al objeto características base que le da el sujeto, la
causalidad habla sobre el concepto de aparecer y desaparecer de un objeto. La
causalidad no afirma meramente que un proceso sigue al otro sino que es causado
por él; en otras palabras, el primer proceso es para nosotros una causa; el
segundo un efecto. Nuestro pensamiento nos impulsa a buscar un fundamento
objetivo para el nuevo proceso que observamos, a concebirle íntimamente
condicionado por el proceso que le precede, de esta forma llegamos a formar el
concepto de causalidad.
EL PRINCIPIO DE
CAUSALIDAD:
El principio de causalidad significa que todo cambio, todo
proceso tiene una causa, éste es el contenido del principio de causalidad. Esto
suscita la cuestión del carácter lógico y epistemológico de este principio. ¿Es
evidente de un modo inmediato o mediato de forma que necesite ser probado?
Algunos filósofos consideran el principio como inmediatamente evidente, lo
formulan de una forma muy clara: “Todo efecto tiene una causa”. Es esta
proposición un juicio analítico, en el cual el predicado resulta del concepto
del sujeto. No es posible pensar que hay un efecto sin causa. Esto nos lleva a
pensar que el principio de causalidad es, por ende, inmediatamente evidente.
Pero van a salir autores que demuestran que causa y efecto son conceptos
correlativos en un principio idiomáticamente léxico. Pero de una regla
idiomática no se sigue lo más mínimo que una cosa es determinada ni siquiera un
efecto y una causa. Por eso el principio de causalidad al que nos referimos es
equivocada. Pasamos ahora pasamos a ver el principio como una proposición
analítica mediata, la cual según los neo escolásticos puede demostrarse por vía
deductivo-conceptual, pero no es posible hacerlo por esta vía, pues si nos
preguntamos cual es el valor lógico de esta prueba es lógico según Geyser que
ésta solo sirve para demostrar la existencia de Dios. En otras palabras
podríamos decir que el principio de causalidad no es una proposición analítica.
No puede darse pues una explicación lógica del principio. Podemos entonces
hacer aparece una tercera posibilidad para demostrar el principio, y esta
consiste en tomarlo como un supuesto necesario de todo conocimiento científico
de la realidad; hay algunos filósofos que defienden esta posición, diciendo que
para que los cambios nos resulten comprensibles, es necesario referirlos a sus
causas, suponemos a priori que todo cambio tiene su causa. Pero si consideramos
el principio de causalidad como una condición a priori de la experiencia, no
por eso es válido a priori exactamente en el mismo sentido en que lo son los
principios de la matemática y la lógica. Podríamos decir que el principio solo
tiene el valor epistemológico de un supuesto.
